[스크랩] 미국의 남북전쟁 : 발발 원인과 전후 재건정책을 중심으로

미국의 남북전쟁 : 발발 원인과 전후 재건정책을 중심으로

 

이내주 (육사 사학교수)

 

 

목  차

    1. 머 리 말
    2. 남부와 북부의 차별성: 역사적 형성 배경
    3. 전쟁과정과 전시 중 재건정책 논의
    4. 종전, 재건정책 그리고 한계
    5. 맺 음 말

 

 

개요

 

 오늘날 미국은 세계 최강대국의 지위를 차지하고 있다. 그렇다면 무엇이 오늘의 미국을 가능하게 만들었는가? 물론 우리는 광대한 영토와 엄청난 자원의 혜택, 그리고 끊임없이 이어진 이민의 물결 등을 미국 발전의 원동력으로서 꼽을 수가 있다. 하지만 무엇보다도 결정적인 것은 현재 미국을 하나로 뭉치게 한 역사적 계기라고 생각한다. 그 역사적 계기란 바로 1861년 4월에 시작되어 엄청난 인적 및 물적 피해를 낸 후 1865년 4월에 북부의 승리로 막을 내린 남북전쟁(Civil War)이다. 이 전쟁을 통해 분단의 위기를 극복하고 통일국가로 거듭난 미국은 이후에 세계적 강대국으로 발전할 수가 있었다.

   남북전쟁은 미국 역사에서 대전환의 사건이었다. 이 전쟁으로 무려 62만명에 달하는 남부와 북부의 사람들이 죽었고, 거의 모든 가구가 사랑하는 가족을 잃어버리는 고통을 경험해야만 했다. 남북전쟁이 미친 영향은 이러한 인명 피해에만 국한되지 않는다. 무엇보다도 거의 2백여년 동안 특히 미국 남부사회의 근간을 이루어온 노예제도가 폐지되었다. 또한 전쟁의 결과 북부가 주도권을 쥐게 되었고, 급속도의 산업화가 추진되었다.

   그렇다면 남북전쟁은 왜 일어나게 되었는가? 남북전쟁의 원인을 밝히는 작업은 시대 및 역사가에 따라 다르게 해석되어 왔다. 전체적으로 노예제도, 정치적 갈등, 경제구조의 차이, 헌법 해석상의 차이, 그리고 감정의 대립 등을 원인으로 종합할 수 있다. 이러한 제반 요인들을 아우르는 공통분모가 있다면, 이는 바로 남부와 북부를 극단의 대립과 충돌로 몰고간 ‘지역감정’이라고 볼 수 있다. 대부분의 역사가들은 1850년대에 이르러서는 남부와 북부간의 대립이 정상적인 대화와 타협이 불가능할 정도로 극에 달했다는 점에 동의한다.

   그렇다면 이러한 지역주의 또는 지역 감정은 어떻게 하여 형성 및 강화되었는가? 남북전쟁 직전에 이러한 지역주의를 더욱 배타적으로 만든 사건들은 없었는가? 그리고 남북전쟁 이후에 남북부를 하나로 묶는 재건 과정에서 과연 지역주의가 타파되었는가? 전쟁에서 승리한 북부는 이러한 지역주의를 해소하기 위해서 어떠한 통합정책들을 실시하였는가? 이러한 미국의 남북전쟁이 21세기에 달성할 우리 민족의 통일 과업에 주는 역사적 교훈은 무엇인가? 이 글은 바로 이와 같은 의문들을 염두에 두고서 그 해답을 찾으려는 시도이다.

 

 

 

1. 머 리 말

 

  오늘날 미국은 세계 최강대국의 지위를 차지하고 있다. 그렇다면 무엇이 오늘의 미국을 가능하게 만들었는가? 물론 우리는 광대한 영토와 엄청난 자원의 혜택, 그리고 끊임없이 이어진 이민의 물결 등을 미국 발전의 원동력으로서 꼽을 수가 있다. 하지만 무엇보다도 결정적인 것은 현재 미국을 하나로 뭉치게 한 역사적 계기라고 생각한다. 그 역사적 계기란 바로 1861년 4월에 시작되어 엄청난 인적 및 물적 피해를 낸 후 1865년 4월에 북부의 승리로 막을 내린 남북전쟁(Civil War)이다. 두 쪽으로 나누어질 뻔 하였던 미국이 이 전쟁을 통하여 하나의 통일된 국가로 거듭나서 세계를 향해 힘차게 나아갈 수가 있었던 것이다.

  남북전쟁은 미국 역사에서 그 동안 가장 많은 연구가 이루어진 주제이기도 하다. 이는 남북전쟁이 미국역사에서 대전환의 사건이었고, 이것이 전쟁 이후에 미친 영향이 심대함을 의미한다. 무엇보다도 이 전쟁은 동족상잔의 비극이었던 우리나라의 6.25 전쟁과 같이 당시 모든 미국인들의 마음에 깊은 상처를 남겼다. 이 전쟁으로 무려 62만명에 달하는 남부와 북부의 사람들이 죽었고, 거의 모든 가구가 숫자상의 차이는 있을 지언정 사랑하는 사람을 잃어버리는 쓰라린 아픔을 경험해야만 하였다. 따라서 남북전쟁을 주제로 한 문학작품이나 영화도 거의 셀 수 없을 정도로 많다. 에이브러햄 링컨은 우리나라 어린이들도 존경하는 중요 역사적 인물들 중에 하나이고, 마가렛 미첼 여사의 『바람과 함께 사라지다』는 우리에게 조차 친숙하게 느껴지는 작품이다.

  남북전쟁이 미친 영향은 이러한 인명 피해에만 국한되지 않는다. 무엇보다도 1662년 버지니아 법령에 최초로 명시된 이후로 거의 2백여년 동안 특히 미국 남부사회의 버팀목으로 유지되어 오던 노예제도가 폐지되었다. 또한 식민지 시기부터 미국 사회와 정치계에서 주도적 역할을 담당하여 왔던 남부가 북부와의 최후 대결에서 패배함으로써 이후로 미국역사의 주도권은 북부의 손에 놓여지게 되었다. 산업 위주의 북부가 승리함으로써 전쟁 후에 미국은 급속도로 산업화를 추진할 수가 있었고, 그 덕분에 세기말에 이르면 세계 제일의 공업국으로 세계무대에 그 모습을 드러내게 되었다.

  그렇다면 남북전쟁은 왜 일어나게 되었는가? 다시 말해, 왜 미국인들은 서로 상대방의 가슴에 총부리를 겨누고 죽여야만 하였는가? 혈통이 같은 동족은 아니지만, 같은 나라 국민들끼리 싸웠다는 면에서는 우리나라의 6.25 전쟁과 유사하다고 볼 수 있다. 이러한 질문에 대해 명확한 답변을 제시하기가 어렵다. 역사적으로 회자되는 사건들의 발생 원인이 복합적이듯이 남북전쟁의 원인도 예외가 아니기 때문이다. 연구자들이 갖고 있는 입장에 따라 원인에 대한 설명이 달라지기에 이들 사이에 단일한 합의점을 찾기란 거의 불가능하다고 보는 편이 낫다.

  남북전쟁의 원인에 대한 지금까지의 연구는 세 갈래로 대별할 수가 있다. 첫째, 주로 북부 출신 역사가들의 견해로서 이들은 남부의 농장주들이 흑인 노예제를 유지하기 위해 전쟁을 일으켰다고 주장한다. 다음은 남부 출신 역사가들의 견해로서 이들은 산업적인 북부가 농업적 남부를 꺼꾸러 뜨리고 경제적 및 정치적 이익을 차지하기 위해 전쟁을 일으켰다고 한다. 이러한 주장들은 서로가 자기 연고지의 입장과 행동을 정당화하기 위한 의도로 제기되었다고 볼 수 있다. 앞의 두 주장들은 서로를 공격할 의도를 담고 있어서 객관성이 떨어진다는 지적을 받아 왔다. 따라서 좀더 제3자적 입장에서 전쟁의 원인을 고찰하려는 시도들이 있었는데, 혹자는 전쟁을 피할 수 있었던 사악한 행위로 본 반면에 또 다른 연구자는 남북전쟁은 남북부간의 경제적, 사회적, 정치적 차이가 아니라 이러한 차이가 이성적인 방법으로는 해결할 수 없는 감정적인 방향으로 전개되어 정상적인 대화와 타협이 불가능한 상황으로 나아갔기 때문에 일어난 것으로 설명하고 있다.

  이처럼 남북전쟁의 원인을 밝히는 작업은 시대에 따라 그리고 역사가 자신이 속한 정파와 처한 상황에 따라 다르게 해석되어 왔다. 전체적으로 노예제도, 정치적 갈등, 경제구조의 차이, 헌법 해석상의 차이, 그리고 감정의 대립 등을 원인으로 종합할 수 있다. 남북전쟁이 워낙 큰 역사적 사건이다보니 발발 원인도 이처럼 다양하다. 하지만 이러한 제반 요인들을 아우르는 공통분모가 있다면, 이는 바로 남부와 북부를 극단의 대립과 충돌로 몰고간 ‘지역 감정’이라고 볼 수 있다. 앞에서 원인으로 열거한 제도적인 문제들로 인해 남북부간에 지역주의의 골이 너무 깊어져서 타협이 불가능한 극단의 대립과 충돌로 나타났다는 것이다. 남북전쟁의 원인에 대한 다양한 해석에도 불구하고, 대부분의 역사가들은 1850년대에 이르러서는 남부와 북부간의 대립이 정상적인 대화와 타협이 불가능할 정도로 극에 달했다는 점에 동의한다. 따라서 남북전쟁은 초창기 식민지 시기부터 형성된 지리적 지역주의가 점차로 시간이 흐르면서 감정적이고 문화적인 색채가 가미된 배타적 지역주의로 변질되었고, 이로 인해 남북부간에 이해관계가 끊임없이 상충되어 서로간에 대립과 증오가 증폭되어 일어난 사건으로 설명할 수가 있다.

   그렇다면 이러한 지역주의 또는 지역 감정은 어떻게 하여 형성 및 강화되었는가? 남북전쟁 직전에 이러한 지역주의를 더욱 배타적으로 만든 사건들은 없었는가? 그리고 남북전쟁 이후에 남북부를 하나로 묶는 재건 과정에서 과연 지역주의가 타파되었는가? 전쟁에서 승리한 북부는 이러한 지역주의를 해소하기 위해서 어떠한 통합정책들을 실시하였고, 이에 대한 남부의 반응은 어떠하였는가? 이러한 미국의 남북전쟁이 21세기에 달성할 우리 민족의 통일 과업에 주는 역사적 교훈은 무엇인가? 이 글은 바로 이와 같은 의문들을 염두에 두고서 그 해답을 찾으려는 한 시도이다.

 

2. 남부와 북부의 차별성 : 역사적 형성 배경

 

  현재까지도 간혹 매스컴을 통하여 확인할 수 있는 남부와 북부간의 차이는 인위적으로 만들어진 것이라기 보다는 미국의 초창기 식민지 시대부터 형성되어온 역사적 산물로 보는 것이 타당하다. 초기 식민지 정착시기부터 남부와 북부는 자연환경, 이주민들의 구성, 그리고 이들의 경제활동 등에서 차이가 나기 시작하여 이후 세월이 흐르면서 서로 다른 식민사회로 발전해 나갔다. 북아메리카에서 영국인들이 세운 최초의 식민지인 버지니아를 중심으로 형성된 남부 식민지에서는 농업을 위주로 하는 경제체제가 자리를 잡게 되었다. 특히 이 지역에서는 드넓은 농토를 이용하여 담배 및 목화와 같은 환금작물을 주로 재배하였는데, 이는 많은 노동력의 투입을 요구하는 농업작물이었다. 노동집약적인 농업경제를 발전시키는 과정에서 남부는 불가피하게 흑인노예들을 활용하게 되었고, 시간이 지나면서 그 수가 증가하여 곧 노예제라는 사회제도로서 확립되기에 이르렀다. 이에 비해 메이플라워호로 상징되는 청교도들을 주축으로 형성된 뉴잉글랜드 지역의 북부 식민지에서는 교통의 요지라는 그 지리적 특성상 농업보다는 해운업이나 제조업 등과 같은 상업활동이 주를 이루게 되었다. 또한 두 지역의 중간에 해당하는 펜실바니아 식민지에서는 유럽 각지에서 다양한 인종들이 몰려들어서 종교적으로 관용적인 사회를 형성하였다.

  이처럼 식민지 개척 초기인 17세기경부터 이주자들이 정착한 각 식민지의 자연환경적 요인, 경제활동 유형의 차이, 이주자들 구성성분 등의 차이로 남북부간에는 서로 차별성이 생기기 시작하였다. 하지만 아직까지 이는 지리적 의미가 강한 개념으로 그 성격상 상호보완적이고 공존이 가능한 지역주의에 머물러 있었다. 한 예로 미국 독립전쟁(1776-83년) 직전에 영 제국의 본국 의회(런던의 웨스트민스터 의회)가 인지세법을 비롯한 각종 직접세를 신설하여 아메리카 식민지인들에게 부과하려고 하였을 때, 식민지인들은 남북부를 가리지 않고 전원 일치 단결하여 영국정부의 폭정에 대항하였던 것이다. 아메리카 식민지인들의 단합된 모습은 영국 군대와 대결한 독립전쟁에서 좀더 분명하게 과시되었다. 1783년에 정식으로 미합중국이 탄생한 이후에도 대내외적으로 국가의 기틀을 마련하기 위해 남북부 가리지않고 모두가 혼신의 노력을 다하였던 것이다. 1812년에 영국과 치룬 또 한 차례의 전쟁을 통해서 미국민들은 재차 지역간의 이해관계를 넘어서 전쟁 승리라는 공동 목표를 달성하기 위해 거국적인 단합을 실행하였다.

  그러나 1820년대에 접어들어서 이러한 상호 공존에 기반한 지리적 지역주의가 상대방을 배척하는 배타적인 지역주의로 변질되기 시작하였다. 급기야 40여년이 흐른 뒤에는 서로가 서로에게 총뿌리를 겨누는 남북전쟁으로 발전하였다. 그렇다면 무엇이 공존의 형태로 유지되온 남북부 관계를 배타적인 더나아가서는 적대적인 대립으로 나아가게 만들었는가? 다른 무엇보다도 서부로 영토가 확장되면서 대두하게 된 노예제도 문제가 가장 근본적인 요인이었다. 1803년에 제2대 대통령이었던 토마스 제퍼슨이 프랑스 황제 나폴레옹으로부터 프랑스 식민지였던 광대한 루이지애나를 매입한 것을 계기로 미국은 서부로의 영토팽창을 본격화하였다. 경쟁적으로 실시된 서부로의 진출에 힘입어서 1860년에 이르면 미국은 대서양과 태평양을 아우르는 광대한 영토를 가진 국가로 우뚝서게 되었다. 이 기간 동안에 미국의 영토는 780만 평방킬로미터로 늘어났고, 전체인구도 2,300만명으로 급증하기에 이르렀다.

  그렇다면 이러한 서부로의 팽창이 왜 남북부간을 대립과 충돌로 몰고 갔는가? 결론부터 말한다면, 서부로의 팽창은 곧 노예제도의 확산 문제를 불러왔고, 새로 편입된 영토에 이의 수용여부를 놓고 서로의 이해관계가 충돌하기 시작한 것이다. 대립은 더욱 첨예화되어 결국에는 지역간의 균형과 화합이 깨지는 지경에까지 이른 것이다. 노예제를 둘러싼 두 지역간의 대립은 1819년 미주리주가 연방에 가입신청을 하면서 불거지기 시작하였다. 인구가 6천명 이상으로 정식 주로의 승격 자격을 구비하였던 미주리는 연방정부에 노예주로 가입할 것을 신청하였다. 그러자 이의 허용 문제를 둘러싸고 연방정부 내에서 남북부 출신 정치가들 사이에 설전이 벌어졌다. 왜냐하면 당시에 자유주와 노예주의 비율이 공교롭게도 11:11로 동수였기에 만일 미주리가 노예주로 가입할 경우에 남부에 속한 노예주들의 영향력이 더욱 강화될 것이었기 때문이다. 논쟁 중에 이 문제는 북부에서 메인 지역이 자유주로 연방 가입을 신청함으로써 타협의 실마리를 찾게 되었다. 결과적으로 1820년에 이른바 ‘미주리 타협안’이 성사되어 미주리는 노예주로, 그리고 메인은 자유주로 연방에 가입하고 이후부터 북위 36도 30부 위쪽에서는 노예제도가 금지되었다. 일단 타결점을 찾아서 문제가 해결되기는 하였지만 불행하게도 이는 나중에 전쟁으로 타오를 심각한 분쟁의 불씨를 남겨 놓게 되었다.

  미주리 타협 이후부터 남북전쟁이 발발하기 이전까지의 시기에 미국은 빠른 성장과 변화를 경험하게 되었다. 이 시기에 미국은 크게 북부, 남부, 서부의 세 지역으로 재편성되었고, 각 지역은 빠르게 서로 다른 특징을 지닌 사회로 발전해 나갔다. 북부는 산업혁명을 거치면서 공업화와 도시화의 방향으로 나아갔고, 서부는 활발한 이주와 프론티어 개척으로 곡창지대와 지하자원의 보물창고로 발전해 갔다. 이러한 북부 및 서부에 비하여 남부는 노예 노동력을 기반으로 면화 재배와 농산물 수출을 위주로 하는 전형적인 농업지역으로 발전하였다. 이처럼 노예제를 근간으로 형성된 남부의 경제체제는 점점 더 흑인 노예들에 대한 처리문제와 불가분의 관계에 놓이게 되었다.

  이처럼 서로 다른 방향으로 발전하는 와중에 노예제도의 존폐 문제를 둘러싸고 각 지역간에 이해관계가 얽히기 시작하였다. 특히 노예제도를 해당 주 차원에서 이미 폐지한 상태였던 북부는 1820년대 이후에 거세게 일어난 사회개혁운동에 편승하여 남부의 노예제도를 비판하고 이를 연방차원에서 폐지할 것을 요구하기 시작하였다. 더욱이 1830년에 남부 버지니아에서 흑인노예 출신의 내트 터너가 일으킨 반란사건으로 60여명의 백인들이 살해되는 사태가 벌어지자 이를 계기로 북부는 노예제도 폐지의 강도를 더욱 높이게 되었다. 이러한 북부의 강경한 태도에 깜짝 놀란 남부인들은 이후에 북부와의 관계에서 더욱 방어적인 태도를 취하게 되었다. 앞에서 언급한 바와 같이 남부에서는 경제체제가 거의 전적으로 노예 노동력에 의존하고 있었기에, 남부에서 노예제도를 폐지한다는 것은 이들의 생존권을 박탈하는 조치나 다름없었다. 이제 남부인들은 북부인들에 의한 노예제도 폐지운동을 단순한 정치적 외침이 아니라 자신들의 생활방식과 삶 자체를 파괴하려는 심각한 도전으로 인식하게 되었다.

  북부를 중심으로 노예제도 폐지운동이 가열되자 남부는 더욱 더 방어적인 태도를 취하게 되었다. 남부인들은 북부인들에 의한 노예제도 폐지운동을 자신들의 삶과 생활방식에 대한 공격으로 받아 들이게 되었다. 이제 남부인들은 자신들의 독특한 삶의 방식을 미화하기 시작하였고, 남부의 특수성을 점점더 드러내기 시작하였다. 이들 남부 농장주들에 의하며 노예제도는 본질적으로 자애로운 주인 농장주가 흑인노예들을 한 가족처럼 대하는 온정주의에 기반하고 있는 제도였다. 따라서 북부의 산업도시에서 자본가들에게 착취당하고 있던 육체노동자들의 생활과 비교할 경우에 흑인노예들의 생활이 좀더 나았다고 주장하였다.

  남부 농장주들의 남부사회에 대한 미화에도 불구하고, 실제로 남부사회의 모습은 그들의 주장과는 현격한 차이가 있었다. 당시에 남부에서는 소수의 농장주들이 부를 거의 독점하고 있었고, 대부분의 백인들 조차도 가난한 삶을 영위하고 있었다. 그런데 남부의 경제는 오직 노예제도에 의존한 면화재배가 주였고 북부나 서부와 같이 제조업의 육성이나 천연자원의 개발과 같은 경제활동에 눈을 돌릴 수가 없었다. 다시 말해, 남부에서는 노예의 머리 숫자가 부의 척도였고 노예를 구입하는데 이미 엄청난 자본이 투자된 상태이기 때문에 감히 어느 누구도 노예제도의 폐지를 거론할 수가 없는 상황이었다.

  그러나 노예제도로 인해 남부사회는 점점더 폐쇄적으로 변하여 1850년대에 이르면 노예제를 둘러싼 남북부의 대립은 연방 자체를 와해시킬 정도로 첨예화 되었다. 또한 1850년 이후부터 전쟁이 발발하기 이전까지의 시기에 남북부를 갈등과 대립으로 몰고간 사건들이 꼬리를 물고 일어나 양 지역간의 적대 감정을 더욱 부채질하였다. 급기야 이러한 대립은 분열로 치닫게 되었다. 1860년 대통령 선거전에서 공화당 후보로 출마하여 노예제도 폐지를 표방한 에이브러햄 링컨이 당선되자 그해 연말에 남부의 7개 주가 연방에서 탈퇴하여 남부연합이라는 새로운 국가를 세웠다. 이듬 해 4월에 섬터 요새에서 총성이 울리자 또 다시 4개의 남부 주들이 연방에서 탈퇴하여 남부연합에 가담하였다. 이제 남부와 북부는 그 동안 누적되어 온 적대감과 증오심을 일거에 화약냄새와 함께 쏟아 붓게 되었다. 마침내 1861년 4월에 남북전쟁이 발발하여 북부 23개 주와 남부 11개 주가 전쟁상태로 돌입하였고 이후 4년여에 걸친 살육전을 전개하였다.

 

3. 전쟁과정과 전시 중 재건정책 논의

 

  남부연합의 군대가 고립된 상태로 있던 북군의 섬터 요새를 포격함으로써 전투가 시작되었다. 전쟁 발발과 더불어 그 동안 머뭇거리고 있던 몇 개 주들이 합세하여 남부연합은 11개 주로 늘어났다. 곧 이어서 남부 측은 수도를 위싱턴에서 100마일도 떨어지지 않은 버지니아의 리치먼드로 옮겼다. 위싱턴과 리치먼드 사이에는 포토맥, 요크와 같은 강들이 흐르고 있어서 양측의 국경선에 해당하는 이 지역이 전쟁 중반기까지 실질적인 주 전장이 되었다. 그리하여 북군은 주력인 포토맥군을, 남군도 역시 주력인 북버지니아군을 배치하였다. 남군은 처음에는 조셉 존스턴 장군을 총사령관으로 임명하였다가 그가 부상당하자 유명한 로버트 리 장군으로 교체 하였다. 이에 대응해 북군도 율리시즈 그랜트 장군을 총사령관으로 임명하여 결전의 태세를 갖추었다. 이제 전쟁은 남북전쟁을 통해 세계적으로 그 이름이 알려지게 된 유명한 두 장군의 대결장으로 굳어지게 되었다.

  이때부터 양 측은 포토맥 강을 경계로 한 초기 국경선 지역에서 일진일퇴의 공방전을 거듭하였다. 개전 초기에 북군에서는 조지 매클랜 장군이 남군에서는 토머스 잭슨 장군이 행동하는 지휘관으로 명성을 날렸다. 1862년 여름부터 양 측은 치열한 교전을 벌이다가 마침내 1863년 7월에는 펜실베이니아의 게티스버그에서 최대의 격전을 치르게 되었다. 같은 시기에 그랜트 장군이 지휘하는 서부의 북군은 북쪽의 일리노이로부터 남쪽으로 진격하여 미시시피의 빅스버그를 점령하게 되었는데, 이로써 미시시피 강을 장악하게된 북군에 의해 남부연합은 둘로 갈라지게 되었다. 즉 미시시피 강 서쪽에 있던 미주리, 아칸소, 루이지애나, 텍사스 등이 남부연합의 나머지 세력과 교통이 차단되어 남군의 인력과 물자 공급은 더욱 더 부족하게 되었다. 1864년 9월에는 그랜트로부터 지휘권을 물려받은 윌리엄 셔먼 장군이 조지아의 애틀란타를 점령하였고, 곧 이어서 서배너 항구와 뉴올리언스를 차지하였다. 이제 물자와 병력 면에서 월등하게 우위를 점하고 있던 북군은 파죽지세로 인적 및 물적 자원의 고갈로 기진맥진한 상태에 있던 남군을 밀어 붙여서 결정적 승기를 잡게 되었다. 마침내 1865년 초반에 접어들어서 그랜트 장군은 리치먼드 남쪽의 피터즈버그에 8개월 동안이나 포위되어 있던 남군의 리 장군으로부터 항복을 받아내는데 성공하였다. 믿었던 명장 리 장군 마저 북군에 항복하였다는 비보를 전해들은 남부연합 정부는 남쪽으로 도망하였다가 결국에는 해체되고 말았다.

   남북전쟁은 근대 역사에서 그 유례를 찾아보기 힘든 살륙전이었다. 미국 백인 인구 6명당 1명 꼴인 약 300만 명이 참전했고 이들 중에서 3분의 1에 해당하는 1백만 명이 목숨을 잃었다. 살상력이 향상된 개인화기 및 대포가 전장에서 본격적으로 사용되면서 인명 피해가 가속화되었던 것이다. 연방이 성립된 이후에 50여년의 세월을 거치면서 형성된 남북부간의 지역주의가 점차로 배타적인 지역감정으로 격화되면서 미국인들은 운명의 한판 승부를 피할 수가 없었던 것이다. 북부는 미국이 진정한 연방국가로 거듭나기 위해서는 전쟁이 불가피하다고 생각하였다. 남부 역시 노예제도에 입각한 자신들의 사회 및 경제 체제와 무엇보다도 주권을 지키기 위해서 기꺼이 총을 들려고 하였다.

  전쟁 발발 전의 상황을 보여주는 객관적인 지표상으로는 남부 측에 별다른 승산이 없었다. 이미 산업화가 상당히 진전된 상태였던 북부는 화력은 물론이고 병력 수에서도 남부에 비해 절대적으로 우세한 입장이었다. 실제로 전쟁 중에 북군에는 언제나 예비병력이 대기하고 있던데 비하여 남군은 그럴 만한 여유를 갖지 못하였다. 전쟁물자를 운반하는 철도 및 운송시설 면에서도 북부의 우세는 분명하였다. 참고로 양 진영의 전력을 수치로 비교해 보면 다음과 같다: 남부연합은 11개 주에 545만 명의 백인 인구를 가졌던데 비해 북부는 19개 주에 1,895만 명의 인구를 갖고 있었다; 경제력에 있어서도 북부는 남부보다 자본에 있어서는 4배, 제조업체 수에 있어서는 6.5 대 1, 공업생산에 있어서는 11 대 1, 철도 길이에 있어서는 2 대 1로 월등하게 우세를 점하고 있었다.

  그러나 이는 겉으로 드러난 객관적인 지표상의 비교일 뿐 남부와 북부의 문제는 이성적인 판단으로 해결될 문제가 아니었다. 비록 남부는 물량적 측면에서는 분명히 북부에 뒤져 있었지만, 정신적 측면에서는 월등하게 앞서 있었다. 자신들의 고향과 전통을 지키려는 남부인들의 각오는 북부인들의 그것과는 비교가 되지 않을 정도로 높았다. 한 예로 전쟁이 발발하자 수많은 지원병들이 쇄도하여 남부 정부는 가용한 무기 및 군수품의 부족으로 이들 중에 많은 수를 하는 수 없이 귀가시켜야만 하였다. 이에 비해 북부 정부는 지원병을 확보하는데 상당한 어려움을 겪었고, 뉴욕에서는 징집제에 반대하는 폭동까지 일어났을 정도였다. 남부인들은 거의 총력전에 버금가는 정신 자세로 전쟁에 임하였다. 하지만 시간이 갈수록 물량전으로 전개된 전쟁에서 자원이 절대적으로 부족하였던 남군은 정신력의 한계를 느끼게 되었다. 앞에서 살펴본 바와 같이 1865년 4월에 북군의 승리로 전쟁이 막을 내리게 되었던 것이다.

 

4. 종전, 재건정책 그리고 한계

 

  단기전이 될 것이라던 초기의 예상과는 달리 4년이라는 긴 기간 동안 지속된 남북전쟁은 1865년 4월 북부의 승리로 막을 내리게 되었다. 근본적으로 인적 및 물적 자원에서 열세였던 남부가 전쟁에서 진 것은 어찌보면 이미 정해진 결과였는지도 모른다. 어쨌든 종전과 더불어 남부는 패배자로서 어쩔 수 없이 전쟁 이전에 누렸던 거의 모든 권한들을 북부인들에게 양도해야만 되었다. 하지만 승전한 북부 마찬가지 종전 후에 연방을 재건하는 과정에서 해결하기 어려운 문제들에 당면하게 되었다. 우선, 반란을 일으킨 남부의 주들을 어떠한 조건으로 연방에 재가입시킬 것인가? 그리고 전쟁에서 패배하고 사회경제적 기반을 이루었던 노예제도마저 폐지된 상태에 처한 남부를 어떻게 재건할 것인가? 노예에서 해방된 400만 명에 달하는 흑인들에게 어떠한 지위를 부여해야할 것인가?

  연방으로부터 탈퇴한 남부의 주들을 연방으로 복귀시키는 문제는 간단하지가 않았다. 남부연합의 소멸은 곧 남부에 속한 주들의 연방으로의 자동적인 복귀를 의미하지는 않았다. 왜냐하면 주의 탈퇴에 관해 아무런 규정을 두지 않은 미국헌법은 주의 복귀에 관해서도 아무런 규정을 두고 있지 않았기 때문이다. 따라서 남부의 연방으로의 복귀, 즉 재건(Reconstruction)은 전쟁 초반부터 북부의 연방의회에서 줄기차게 논의되어 왔고, 전쟁의 진행과 더불어 곧 커다란 정치문제로 부각되었다. 최초로 남부의 재건과 관련하여 구체적 구상을 발표한 사람은 링컨 대통령이었다.

  전쟁의 목적을 ‘연방을 구하는 일’이라고 천명하였던 링컨은 초반에는 전쟁이 3개월이면 종료될 것이라고 내다보았다. 하지만 예상과는 달리 전쟁이 장기화될 기미가 보이자 1861년 7월에 국회 특별회기를 소집하여 전쟁에서 점령한 일부 남부지역에 대한 처리 및 재건 문제를 논의하기 시작하였다. 하지만 이러한 문제를 둘러싸고 링컨은 사사건건 의회와 충돌하게 되었다. 즉 의회의 급진파 의원들은 남부에 대한 철저한 응징을 주장한 반면에 링컨은 다소 온건한 입장을 견지하였던 것이다.

  링컨에게 결정적으로 힘이 실린 계기가 된 것은 1862년 9월에 그가 총사령관의 자격으로 “1863년 1월 1일을 기해 반란상태에 있는 지역의 모든 노예를 해방한다”는 내용의 노예해방령을 선포한 일이었다. 이 해방령의 효력이 “반란상태에 있는 지역”으로 한정되었기 때문에 알려진 바와는 달리 이를 통해 그 즉시 해방된 노예는 한 명도 없었다. 하지만 이는 노예제를 옹호하는 남부연합은 불의의 편에 서있는 반면에 이를 폐지하려는 북부는 정의의 편에 있다는 대비적인 이미지를 만들어냄으로써 특히 유럽 강대국들과의 외교적 측면에서 상당한 성과를 거두었다.

  좀더 실질적이고 구체적인 재건계획은 1863년 12월에 제시된 일명 “10 퍼센트 안(10% Plan)” 이었다. 이는 점령된 남부의 어떠한 주에서든 “유권자의 10%가 연방에 충성을 맹세하고 노예제 폐지를 수용하면 그들의 주 정부를 구성할 수 있다”는 내용으로 남부 지역이 연방으로 신속하게 복귀할 수 있도록 법적인 근거를 제시한 것이었다. 물론 이 재건안에는 흑인에 대한 조항은 빠져 있어서 공화당 내 급진파 의원들은 이를 너무 미온적이고 부적절한 안이라고 비판하였지만, 전체적으로 살펴볼 때 이 10 퍼센트 안은 “나라의 상처를 봉합하려는 의도”를 담고 있는 관대한 재건계획이었다. 링컨의 이러한 결정에 대해 공화당 내 급진파 의원들이 반발하여 일단 격론이 예상되었으나, 약 한달 전에 재선에 성공한 링컨이 종전된지 채 일주일도 지나지 않은 1865년 4월 14일에 암살됨으로써 유명무실하게 되었다.

  1865년 종전된 이후에 연방정부의 위상은 그 이전과는 판이하게 달라지게 되었다. 단적으로 연방정부의 권한과 기능이 확대되었고, 상대적으로 각 주가 누리고 있던 권한이 약화되었다. 재건계획과 관련하여 먼저 선수를 친 것은 의회였다. 1865년에 헌법 수정조항 제13조를 통과시키는데 성공한 의회는 전쟁 중에 확대된 대통령 및 중앙정부의 권한을 축소하고 의회 중심의 남부 재건사업을 실행에 옮기려고 하였다. 하지만 의회의 이러한 시도는 무엇보다도 흑인문제에서 현실적인 해결책을 찾지 못한 채 실패하고 말았다.

  이제 남부의 재건은 의회의 수중을 떠나서 연방정부의 손에 맡겨지게 되었다. 링컨이 암살됨에 따라 앤드류 존슨이 대통령직을 승계하게 되었고, 남부재건 문제 역시 그의 손에 맡겨지게 되었다. 테네시주 출신의 존슨은 링컨과 유사하게 가난한 가정에서 태어나 출세한 자수성가형 인물이었다. 그가 남부에 대해 강경한 입장을 보일 것이라던 예상과는 달리 존슨의 재건정책은 링컨의 재건안을 거의 답습한 관대한 성격의 것이었다.

  그는 전임 대통령 링컨이 추진한 ‘10 퍼센트 안’을 바탕으로 남부를 단기간 내에 연방으로 복귀시키려고 시도하였다. 이제 1865년 4월부터 대통령을 중심으로 한 행정부 주도로 재건정책이 계획 및 실행되었다. 이에 따라 비록 전시에 남부연합의 일원이었던 주들도 연방정부의 정책에 순응하는 주 정부를 세우고 주가 갖고 있던 연방탈퇴권을 포기하며, 끝으로 노예제 폐지를 담고 있는 헌법 제13조의 수정조항을 비준할 경우에는 곧 바로 연방으로 복귀할 수 있었다. 또한 5월에는 대사면령(大赦免令)을 내려 남부연합의 지도자 및 2만 달러 이상의 재산소유자를 제외하고 남부에 충성을 서약한 모든 남부인을 사면하였다. 그리하여 1865년 여름에서 가을에 걸쳐서 남부의 주들에서는 사면을 받은 인사들에 의해 새로운 주 정부가 세워져 12월에 연방의회가 소집되었을 때에는 텍사스를 제외한 남부의 모든 주가 의회의 승인을 받을 단계에까지 이르렀다.

  그러나 곧 대통령이 너무 관대하고 보수적인 정책을 실시한다는 비난이 일어났다. 의회의 급진세력들은 존슨 대통령의 안에 입각한 남부의 조속한 재건을 달가와 하지 않았다. 이들은 남부의 재건이 연방의회의 폐회 중에 이루졌다는 데 대해 불만이었다. 이는 의원들에게만 국한되지 않고 일반 북부인들 조차도 자신들이 승자라는 느낌조차 들지 않을 정도로 남부에 대해 실제로 부과한 제약사항이 거의 없다고 생각하였다.

  존슨 대통령이 제안한 재건안은 시행상에서도 문제를 안고 있었다. 한 예로 대통령이 전쟁 발발 전에 남부의 정치지도자였던 인사들에게 그들이 갖고 있던 권한을 그대로 인정해 줌에 따라 미시시피 주는 헌법 제13조 수정조항의 비준을 거부하는 데까지 나아갔다. 또한 연방정부가 요구한 사항을 남부 주들이 모두 이행하지 않더라도 연방으로의 복귀를 인정해 줌에 따라 남부인들은 흑인문제를 확실하게 처리하려고 하지 않았다. 따라서 이러한 상황을 그대로 방치한다면, 4년여 동안 남과 북이 그토록 피를 흘린 의미가 거의 없어질 지경에 이르게 되었다. 사태가 이러한 방향으로 발전되어 가자 연방의회에서 공화당 의원들이 대통령의 재건정책에 반기를 들고 나왔다. 우선적으로 이들은 흑인들의 시민적 권리를 보호해 주는 민권법의 제정을 추진하였다.

  1866년 11월에 종전 이후 처음으로 국회의원 선거가 실시되었고, 여기에서 공화당이 압승을 거두었다. 이는 앞으로 재건사업이 대통령 중심에서 다시 의회 중심으로 옮겨감을 의미하였다. 물론 존슨 대통령은 거부권을 행사하는 등 결사적으로 반대하였지만 별다른 소용이 없었다. 이제 연방의회의 계획과 주도에 따라 남부지역은 북부에 의해 5개의 군사지역으로 통합되었고 각 지역에는 군지휘관이 파견되었다. 그리고 남부의 주들은 연방에 재가입하기 위해서는 흑인의 시민권 부여를 인정하고 어떠한 주도 시민의 권리를 박탈할 수 없도록 규정한 헌법 제14조의 수정조항을 비준해야만 했다. 또한 1869년 2월에는 흑인들이 선거권을 박탈당하는 것을 방지하기 위해 “선거권은 인종?피부색 또는 과거의 노역상태”를 이유로 거부 또는 제한을 받지 않는다는 수정헌법 제15조를 통과시켰다. 그 뒤에 이 두 조항은 남부의 연방으로의 복귀에 필수조건이 되었다.

  물론 이처럼 강경해진 연방의회의 재건정책에 대해 남부인들은 크게 반발하였다. 특히 남부 백인들은 정치적 권한이 북부의 공화당 수중으로 집중된다는 점과 그 동안 자신들이 믿고 유지하고 있던 백인 우월주의가 도전받게 되었다는 점을 크게 우려하였다. 그리고 이러한 시도의 근저에 흑인들에 대한 인권보장이 놓여있다고 생각하였다. 실제로 남북전쟁 이후에 남부의 여러 주에서 정부와 의회를 지배한 것은 공화당이고 이를 수적으로 뒷받침한 세력은 해방된 흑인이었다. 왜냐하면 재건법으로 인해 남부에서는 약 20만 명의 백인이 선거권을 박탈당하여 백인유권자의 수가 약 60만 명이 된 반면에 흑인유권자의 수는 약 70만 명을 육박하여 그 표가 공화당의 지배에 이용되었기 때문이다. 더불어 공화당의 후원을 받은 일부 흑인들은 정계로 진출하여 주 의회에서 의석을 차지하게 되었다. 이러한 맥락에서 남부인들은 무엇보다도 선거권을 부여하는 등 흑인들의 인권을 보장하려는 연방의회의 인종정책을 결코 수용할 수가 없었다.

  그러나 남부의 재건된 정부에서 실권을 장악한 세력은 흑인이 아니라 카아펫배거(carpetbagger)와 스캘라웨그(scalawag)였다. 전자는 전후에 남부로 이주한 북부인으로서 이들 중에는 이상사회 건설을 꿈꾼 자도 있었지만 대부분은 공화당 및 군대의 힘을 배경으로 이권을 얻어 한 몫챙기려는 자들이었다. 후자는 남부의 백인으로서 공화당 및 군대에 협력하여 이득을 보고자 한 사람들이었다. 이들은 정부 내에서 요직을 차지하고 흑인의원들을 이용하여 주의회를 조종하면서 각종 부정부패를 저질렀다. 이들은 남부사회의 각종 인프라스트락쳐(주택, 도로, 철도, 교량 등)의 복구라는 명목하에 다수의 공책을 발행하여 공금을 낭비하고 구농장주들에 대해 부당하게 중과세를 부과하였다. 하지만 당시에 북부에서도 유사한 현상이 있었음을 감안한다면, 너무 이들만을 비난할 수도 없는 노릇이다.

  다른 한편으로 이들은 남부사회에서 민주화를 진전시키는 데 많은 공헌을 하였다. 우선 북부의 자유주의적 헌법을 모방하여 흑인을 포함한 보통선거제를 확립하고 관직보유의 조건으로 규정되어 있던 재산자격을 철폐하였다. 이어서 최소한 2년간 의무교육의 실시를 명시한 공립학교제도를 확립하였다. 이러한 개혁조치들은 남부에서 백인의 우월권이 다시 대두되면서 크게 수정을 받게 되었으나, 대체로 19세기 말까지는 재건시대에 제정된 주헌법이 남부에서는 명맥을 유지하였다.

  하지만 이러한 재건정책에 대해 대부분의 남부 백인들은 크게 반발하였다. 신분에 관계없이 백인우월주의를 신봉하고 있던 남부인들에게 노예였던 흑인들의 정계진출은 도저히 용납할 수 없는 굴욕으로 인식되었다. 그래서 남부에서는 KKK단(Ku Klux Klan)을 비롯하여 여러 개의 비밀테러단체가 등장하여 흑인들과 공화당에 협조하는 백인 동조자들의 생명을 위협하였다. 물론 1870년대 초반에 연방정부가 테러 행위 규제법을 제정함으로써 이들 비밀단체들은 대부분 자취를 감추었지만, 흑인에 대한 테러행위를 근절시키지는 못하였다. 이러한 백인 단체들의 무자비한 테러 앞에 위축된 흑인들도 자신들이 공화당의 지배에 이용만 당하고 있다는 현실을 깨닫게 되었고, 결과적으로 정치에 대한 이들의 무관심을 초래하였다.

  그렇다면 왜 공화당은 흑인들에게 선거권을 부여하였는가? 물론 인도주의적인 측면을 무시할 수는 없지만, 현실적으로 그들에게 선거권을 주어서 공화당의 집권을 지속시키기 위함이었다. 이처럼 북부의 공화당은 정권 유지와 산업화 위주의 경제정책 실행을 위해 선거권을 부여받은 흑인들의 지지를 필요로 하였고, 남부 백인들은 백인 우월주의를 고수하려는 의도하에 이를 거세게 반대하였던 것이다. 점차로 시간이 경과되면서 양측은 서로가 손해를 보지 않는 선에서 일종의 정치적 타협을 이루는 것이 보다 바람직하다고 생각하게 되었다.

  남북전쟁이 막을 내린 이후에 세월이 흘러가면서 남부를 개혁시키려는 북부의 열정이 점차로 식어가기 시작하였다. 이 틈을 타고 남부에서는 정치적으로 민주당이 재차 세력을 회복하여 1876년에 이르면 플로리다, 사우스캐롤라이나, 루이지애나 등 3 개주를 제외한 남부의 나머지 주들이 민주당 수중으로 뒤돌아오게 되었다. 이러한 와중에 1876년에 대통령 선거가 있었고 이를 계기로 이듬 해에 남북부간에 타협이 이루어지게 되었다. 이러한 와중에서 그 동안 연방정부가 약속해 온 남부에 대한 재건사업은 종료되었다. 타협이란 1877년 선거에서 민주당의 대통령 후보(새뮤엘 틸튼)가 유권자 투표에서는 다수를 얻었으나 선거인단 투표에서는 공화당 대통령 후보(라더포드 헤이즈)가 당선 가능성을 갖고 있어서 양 진영간에 조정이 이루어진 것을 말한다.

  이 타협으로 공화당 후보였던 헤이즈가 대통령에 당선되었다. 이 협상에서 남부는 헤이즈의 대통령 당선을 인정하는 댓가로 북부로부터 남북전쟁의 패배의 흔적을 불식할 만한 양보를 얻어 내었다. 이를 몇 가지 열거하면 다음과 같다: 남부지역 주둔 연방군 전원 철수; 장차 구성될 내각에 최소한 1명의 남부 인 임명; 남부 내의 연방 관직 임명권 민주당에 부여; 교통망 확충사업 실시 및 남부 경유 대륙철도 개설에 대한 연방정부 재정지원. 마침내 ‘1877년 타협’으로 남부에서 연방군이 철수하였고, 이로써 재건사업은 공식적으로 막을 내리게 되었다.

 

5. 맺 음 말

 

  남북전쟁이 끝난 후 남부는10여년간 실질적으로 연방의 통치를 받았다. 남부의 정치는 북부 정치인들과 이들에 협력한 남부인들에 의해 장악되었다. 흑인 노예들은 해방되었고, 헌법 제14조의 수정안에 의해 이들에게도 시민권이 부여되었다. 또한 헌법 제15조 수정안에 의해 흑인노예들에게도 선거권이 주어졌고, 북부의 공교육 제도가 남부에도 도입되었다. 이처럼 남부지역의 정치 및 각종 제도는 승리한 북부가 주도하는 방향에 따라 급속하게 재편성되었다. 이처럼 외형적으로는 남북전쟁을 계기로 남부와 북부는 하나의 연방으로 복원되는 듯이 보였다.

   그렇다면 이제 미국은 전쟁과 재건사업을 통해 지역적 갈등을 끝내고 동족상잔의 아픔을 뒤로 한 채 단합된 연방으로 재탄생하였는가? 많은 역사가들은 “그렇지 못하다”고 평가한다. 왜냐하면 남북전쟁은 정치, 경제, 사회적인 갈등의 결과라기 보다는 근본적으로 누적된 적대 감정의 대결이었기에 이러한 보이지 않는 감정의 골이 치유되지 않고서는 진정한 연방의 결속은 기대하기가 어려웠기 때문이다. 무엇보다도 감정이나 정신은 전쟁과 같은 무력 사용으로 정복될 수 있는 요소가 아니었기에 남부인들의 정신은 그대로 살아 있었고 오히려 강화되었다고 볼 수 있다. 전쟁을 통해 많은 남부인들은 연방정부와 북부인들에 대한 분노감만 더 크게 갖게 되었다. 한 예로 전쟁 말기에 북군은 남부의 대도시 애틀란타에 입성하면서 남부인들의 저항의지를 완전히 뭉개버리려는 의도하에 그 지역을 완전히 초토화시켰다. 하지만 파괴된 것은 외형적인 물질적 요소들일 뿐 남부인들의 분노는 전쟁의 폐허 속에서도 무섭게 강화되었다.

   전쟁에서 패한 대가로 남부는 연방정부의 재건정책을 수용할 수 밖에 없었다. 하지만 앞에서 언급하였듯이 전쟁이 남부인들과 그 사회를 바꿀 수는 없었다. 남부인들의 내적인 측면은 물론이고 어느 면에서는 외적인 측면도 진정으로 변화되지 않았다. 한 예로 남부인들은 연방정부의 강압으로 노예제 폐지를 수용하기는 하였지만 흑인들에게 실제적인 자유를 허락하지 않았다. 또한 재건정책을 통해 연방정부는 남부를 공업화의 길로 유도하려고 하였지만 남부의 경제는 별로 달라진 것이 없었다. 보수적인 남부인들은 여전히 농업 중심의 사회를 이상적인 것으로 보고 이의 구현을 꿈꾸고 있었다. 결국 전쟁에서 패배한지 채 10년도 안되어 남부에서는 민주당이 다시 우세를 회복하게 되었고, 설상가상으로 과거에 지배계급에 속하였던 상당수의 남부 지역 인사들이 자신들이 향유하던 권력을 되찾게 되었다.

   그렇다면 왜 연방정부는 남부를 진정으로 변화시킬 수가 없었는가? 한마디로 연방정부는 남부의 외형적 변화에만 집착했을 뿐 남부인들의 내적인 변화를 불러 일으키는 데는 주목하지 않았던 것이다. 남부의 물질적 조건을 향상시킨다는 미명하에 남부인들의 자존심에 손상을 가하는 정책들을 강요하였던 것이다. 무엇보다도 북부의 공교육 제도를 남부에 도입하여 남부인들의 문맹 퇴치보다는 북부의 우월성을 과시하는 수단으로 활용하였다. 남부인들은 여전히 자신들이 미국 역사와 문화에서 중추적인 위치에 있다고 자부하고 있었지만, 학교에서 사용한 교과서에는 북부 출신 정치가나 장군들을 영웅시한 반면에 남부인들에 대해서는 부정적으로 서술하는 등 남부인들의 패배의식을 부추겼다. 남부인들의 문화적 자존심을 무너뜨리려고 하였기에 이들의 반감은 더욱 깊어졌던 것이다.

   그렇다면 어떻게 하는 것이 바람직한 방향이었을까? 단적으로 남북부 갈등의 핵심이었던 흑인 노예문제를 좀더 시간을 갖고 실제적인 문제들을 면밀하게 검토한 다음에 최종적으로 처리했어야만 하였다. 즉 남부 백인들의 백인 우월주의를 완화시키고 동시에 흑인들의 요구를 효과적으로 충족해 주며, 더 나아가서 흑백간의 협력을 도모하는 정책을 우선적으로 실시했어야만 했다. 그러기 위해서는 근본적인 변화가 이루어져야만 하였다. 왜냐하면 노예제는 남부인들 삶의 기본적 토대를 이루고 있었기에 진정한 변화는 남부인들의 생활과 제도를 거의 모두 바꾸어야함을 의미하였다.

   물론 북부가 전쟁에서 승리함으로써 연방은 유지되었고 또한 노예제도도 폐지되었다. 하지만 무엇보다도 전후에 미국이 세계적 강국으로 발전할 수 있는 도약대를 만드는 계기가 되었다는 데 커다란 의의가 있다. 한 예로 전시 중에 북부의 연방의회는 남부 출신의 의원들이 없는 가운데 공화당이 내건 중요 정책들을 입법화할 수가 있었다. 이때 제정된 중요한 법들로는 미국 산업의 보호를 위해 관세를 5%에서 10%로 올린 ‘모릴 관세법’, 누구든지 국유지에 5년간 정주(定住)하여 개척에 종사하면 160에이커의 토지를 정부로부터 무상으로 받도록 규정한 ‘자작농지법’, 대륙횡단철도의 건설을 공식적으로 허가한 ‘태평양 철도법’, 그리고 대부분의 주(州)은행들을 예하에 놓게 된 ‘국립은행법’ 등을 꼽을 수가 있다. 이러한 전시에 제정된 입법들은 전후에 미국의 경제를 산업자본주의체제로 전환시키는 데 크게 이바지하였다.

   이러한 미국의 남북전쟁과 전후에 재건사업이 남북통일의 과제를 안고 있는 우리에게 주는 교훈은 무엇인가? 어차피 전쟁은 승자든 패자든 모두에게 깊은 상처와 고통을 주는 것이기에 가능한 한 우리는 전쟁이 아니라 평화적인 방법으로 남북통일을 이루어야만 한다. <바람과 함께 사라지다>라는 영화에 잘 묘사되어 있듯이 남북전쟁 중에 남북부인들 모두가 겪은 쓰라린 경험들이 이를 입증해 주고 있다. 더구나 미국에 비해 우리는 민족상잔의 비극을 이미 경험한 바가 있기 때문에 또 다시 이를 반복한다는 것은 이 냉엄한 국제사회 속에서 우리 민족 전체의 파멸을 가져올 수도 있다.

   그렇다면 어떻게 준비하고 추진해야할 것인가? 미국의 경우에 전후에 취할 정책을 결정하는 과정에서 행정부와 의회간에 주도권 다툼이 치열하게 전개되었다. 링컨 대통령이 시도한 다소 온건한 재건정책에 대해 연방의회 내의 공화당 급진파가 제동을 걸고 나왔던 것이다. 특히 의회의 경우에는 각 정파마다 이해관계가 다르기 때문에 이에 따른 견해 차이가 재건정책을 결정하는 과정에 영향력으로 나타났다. 이러한 점을 고려할 때, 앞으로 우리가 취할 통합정책은 개인적 욕심과 정치적 이해 득실 따지기에서 벗어나 진정한 애국심에 바탕을 두고 추진되어야할 것이다. 자기 몫 챙기기와 분열하기 좋아하는 우리 민족의 특성을 감안할 시 결코 쉬운 일이 아닐 것이다. 현실적으로는 장차 올바른 가치관과 역사관, 그리고 이에 바탕한 애국심을 갖춘 민족적 리더가 등장하여 그를 중심으로 통합정책을 추진하는 것이 좀더 효율적일 것으로 생각한다. 현재의 모습으로 추론해 보건대, 눈 앞의 이해관계에만 급급하는 의회가 이를 맡기는 역부족이라고 느껴지기 때문이다.

   이어서 통합정책을 결정하게 되면 구체적으로 이를 누가 추진할 것인가의 문제도 신중하게 고려해야만 할 것이다. 미국의 경우에 전쟁이 끝난 다음에 재건사업에서 금전에 눈이 먼 일부 북부인들이 현지 남부인들과 야합하여 부정부패를 저질러 남북부인들의 진정한 통합을 방해하였다. 만일 우리가 이 점을 사전에 철저하게 준비하지 않는다면, 남북통일이 되었을 시 투기꾼들이 벌일 작태는 충분히 짐작하고도 남는다. 왜냐하면 끊임없이 되풀이 되는 부동산 투기열풍과 그 속에서 이득을 챙겨온 그들의 입맛이 통일이 되었다고 하여 사라진다고 믿어지지 않기 때문이다. 이러한 점을 감안할 시, 통일 후에 북한 지역이 어느 정도 안정궤도에 이를 때까지 올바른 가치관과 애국심으로 무장한 집단이 통합정책을 실행하고 감독하는 것이 바람직하지 않을까 한다.

   결론적으로 말하여, 통일을 달성한 이후에 추진될 민족화합정책은 정치적 이해관계와 각 정파간의 힘겨루기에 의해 좌우되어서는 안될 것이다. 북부의 공화당 세력과 남부의 민주당 세력이 자신들의 정치적 목적을 위해 재건사업을 아용함으로써 진정한 국민적 공감대를 이끌어내지 못하였던 사례가 이를 뒷받침 한다.

   그리고 무엇보다도 정서적 통합은 정치적 및 제도적 통합보다 훨씬 긴 시간을 요한다는 점을 명심하고 인기영합적이고 단견적인 정책을 취해서는 안될 것이다. 남북전쟁의 가장 근본적 원인이 ‘지역감정’의 격화였다는 점을 우리는 깊이 명심해야할 것이다. 이를 위해 우선 남한에서 만이라도 망국병처럼 지적되고 있는 지역감정의 골을 해소하려는 노력이 있어야 할 것이다. 하지만 이러한 과정에서 ‘빨리 빨리’라는 우리의 조급증이 나타나서는 안된다. 당장 가시적인 성과가 없고 다소 답답하게 느껴지더라도 장기적인 안목을 갖고 접근하는 것이 무엇보다도 중요함을 미국의 남북전쟁과 재건정책은 암시해 주고 있다. (끝)

 

 

- 참고 도서 -

권용립, 『미국의 정치문명』(삼인, 2003)
김기정, 『미국의 동아시아 개입의 역사적 원형과 20세기초 한미관계 연구』(문학과 지성사, 2003)
김봉중, 『미국은 과연 특별한 나라인가』(소나무, 2001)
김형곤, 『미국 대통령의 초상』(선인, 2003)
데글러, C.N. (이보형 외 역), 『현대 미국의 성립』(일조각, 1988)
리딩스 2세 외 (김형곤 역), 『위대한 대통령 끔찍한 대통령』(한언, 2000)
미국사연구회 편, 『미국 역사의 기본 사료』(소나무, 1992)
박정기, 『남북전쟁(상?하)』(삶과 꿈, 2001)
베르만, M. (심현식 역), 『미국문화의 몰락』(황금가지, 2002)
모로아, 앙드레 (신용석 역), 『미국사』(홍성사, 1982)
이보형 편, 『미국사 연구 서설』(일조각, 1984)
이봉희, 『보수주의: 미국의 신보수주의를 중심으로』(민음사, 1996)
이주영, 『미국사(증보판)』(대한교과서 주식회사, 1987)
이주영, 『미국의 좌파와 우파』(살림 지식총서 001) (살림, 2003)
이주영?김형인, 『미국현대사의 흐름』(비봉출판사, 2003)
토드, M. (주경철 역), 『제국의 몰락』(까치, 2003)
최병현 외, 『미국 문화와 사회』(대우출판사, 2000)

 

 

출처 : 목련꽃이 질 때

글쓴이 : 어린왕자☆ 원글보기

메모 :