전기 자동차는 정말 위험할까?

전기차로 인한 화재로 최근 말이 많다. 그래서 주차장이 상당부분 지하로 들어가 있는 현상황에서 (어떤 아파트는 아예 지상 주차장이 없는 곳도 있다.) 전기차의 지하주차장 주차를 금지하겠다는 사람들도 있는 모양이다. 그런데 전기차 소유주로서 이런 소동을 보면 좀 유감인데가 많다. 전기차 소유주니 편파적이라고 말할 사람도 있을 것이다. 물론 그렇다. 그러니 그걸 감안하고 듣기 바란다.

 

1, 전기차는 정말 위험할까?

 

물론이다. 전기차는 일단 화재가 나면 불을 끄기가 힘들다는 것도 사실이다. 그리고 전기차는 앞으로 더욱 더 안전해 져야 한다. 하지만 그렇다면 개솔린 차나 경유차는 위험하지 않다는 말인가? 전기차 화재만 언론을 탈 뿐이다. 내연차도 화재가 나고 그것도 전기차보다 더 자주 화재가 난다. 하지만 내연차 폭발로 위험하니 쓰지 않는다는 말이 나오지 않을 뿐이다. 내 주변에서 내연차가 폭발하는 걸 본 적이 없다는 사람은 사실 언론 보도를 보았을 뿐 자기 주변에서 전기차가 불타는 것도 본 적도 없다는 사실을 잊는 경향이 있다. 전기차가 화재를 일으킬 확률은 더 낮아져야 겠지만 이미 상당히 낮다. 전기차는 새로운 발명품이 아니라 이미 수백만대씩 팔리는 제품이다. 선착장이나 외국으로 보내는 배에서 수백 수천대가 장기간 주차되는 곳도 있다. 전기차가 화재 나는 비율이 그렇게 높았다면 이게 가능한 일일까?

 

2. 정말 핵심이 자동차 화재일까?

 

게다가 우리는 우리가 제대로 문제를 진단했냐도 생각해 봐야 한다. 그것은 전기자동차 화재의 핵심이 정말 전기 자동차인가 하는 것이다. 그 화재에 이름을 다른 걸 붙여야 하는 건 아닐까? 요즘 건물 지하에서 전기차 화재가 자주 보도 되지만 사실 핵심은 자동차가 아니라 건축일 수 있다. 지하 주차장은 폐쇄된 곳이니 거기서 화재가 나면 온도가 올라갈 것은 뻔하고 화재가 어려울 것은 뻔하다. 그러니까 자동스프링클러가 화재가 날 때 작동하는 것이 중요하다.

 

만약 전기차가 없었다면 화재는 안날테니 그런게 필요없다고 말하는 사람이 있다면 다시 말하는데 내연차도 화재가 난다. 더 많이 난다. 그리고 지하주차장에 있는 차를 모두 태운 화재는 내연차때문에도 일어난 적도 있다. 내연차는 지하주차장에서 화재로 문제를 일으킨 적이 없는게 아니다.

 

스피링클러가 제대로 작동하면 불이 완전히 꺼지지는 않더라도 그 불이 번지지는 않는다. 요즘 보도되는 지하주차장 사건에서는 모두 스프링클러가 작동되지 않았다. 이런데 우리는 정말 전기 자동차냐 내연 차로 싸워야 하는 것일까? 지하주차장 화재 사건이나 스프링클러 화재사건이 아니라 전기자동차 화재 사건이라고 불러야 하는 것일까?

 

3. 왜 브랜드는 안따지나?

 

전기차라고 말하지만 보도를 보면 브랜드를 말하는 경우가 별로 없다. 심지어는 현대차가 불탔는데 보도 자료에는 테슬라 자동차를 보여주는 경우도 봤다. 중국차, 독일차, 일본차, 한국차, 미국차등 여러 전기차들이 있는 가운데 모든 전기차가 위험하다고 말하는 것이 정말 도움이 될까? 왜 차분히 통계로 말하기 보다는 그냥 막연한 이미지를 만들어 내는 것같은 보도만 많은가?

 

모두가 같은 배터리를 쓰는 것도 아닌데다가 안전에 대한 대비도 다르게 하는데 전부 전기차라고 불러서 책임을 묻는 것은 옳은가? 그건 그냥 나는 전기차가 싫으니 그것에 반대한다는 것을 전제하고 결론으로 뛰어가기 위한 것이 아닌가?

 

만약 똑같은 식으로 내연차보도를 한다면 자동차 고장으로 사람이 죽을 때마다 이번에도 내연차가 고장나서 사람이 죽었다고 보도를 해야 한다. 사람들은 그런 보도를 황당해 할 것이다. 사고가 안난 상태에서도 현대차가 리콜하고 폭스바겐이 리콜하면 사람들은 현대차나 폭스바겐을 욕하지 역시 내연차는 탈게 못된다고 하지 않는다. 그런데 전기차는 왜 아직도 그냥 전기차라고 싸잡아서 말하나? 그렇게 싸잡아서 말하면 내연차도 탈게 못된다.

 

아니면 왜 내연차와 전기차를 구분하는가? 자동차는 전세계에서 해마다 130만명을 죽이고 있다고 한다. 자동차가 사람을 죽이고 있으니까 자동차 사용을 금지해야 하는거 아닐까? 자동차가 없으면 큰일이니까 그래서는 안된다고 생각한다면 정말 전기차를 금지하고 보급안하는 것이 문제 없다고 생각하는건가?

 

4. 전기차주가 책임져라?

 

어떤 아파트에서는 전기차를 가진 사람들에게 화재가 나서 피해가 생기면 차주가 전부 피해보상한다는 각서를 쓰게하겠다는 말이 있다. 나는 이런 각서를 쓰게 하는 것이 옳다면 모든 차주들이 다 써야 한다고 생각한다.

 

예를 들어 누군가의 차가 화재를 일으켜 이번 사고 처럼 지하의 자동차를 다 태웠다고 하자. 그럴 때 내연차를 타던 사람이라면 면죄부를 주고 전기차를 타던 사람은 벌을 받아야 할까? 내연차를 타는 사람이 진심으로 내연차는 사고가 안나니까 안전하다고 믿는다면 전기차를 가진 사람이 쓰라는 각서를 자기도 쓰는데 문제가 없어야 한다. 어차피 내연차는 그런 사고를 내지 않는다고 믿고 있는거 아닌가?

 

전기차라는 이름 아래 무슨 인종차별하듯이 억압하려고 할 것이 아니라 자신의 주장이 진심으로 옳다고 믿는다면 숫자로 말하고, 행동으로 말해야 한다. 그냥 몇몇 보도된 사실을 기준으로 전기차는 위험하고, 전기차주만 각서를 써야 한다고 말해서는 안된다. 전기차가 위험하다는 주장은 내연차가 안전하다는 주장과 같으므로 그 주장을 정말 믿는다면 각서는 모두 쓰도록 하자. 그러기 싫고 전기차주만 그런 각서를 써야 한다고 말하는 사람은 사실 자기도 자기 주장을 확신하지 못하면서 근거없이 다른 사람을 억압하는 것에 지나지 않는다.

 

흑백으로 전기차는 안전하다던가 전기차는 불안하다던가 말하는 것은 무의미하다. 그러니까 보도도 그래야 하는데 황색언론이 세상에 대부분이다. 그러니까 사람들이 듣기 좋은 이야기를 기사로 쓰는 곳이 많다. 전기차를 미워하는 사람이 많으면 전기차는 불안하다고 기사를 쓰면 된다. 그게 얼마나 과학적이고 통계적으로 옳은지는 기자는 관심없다. 제목을 보고 사람들은 좋아할 테니까.

 

하지만 이런 식으로 공포분위기를 만들어서 군중심리가 만들어지는 것은 정말 옳지 않다. 안그래도 우리나라는 재생에너지 개발에 미온적이라서 RE100같은 분야에서 뒤쳐져 있다. 전기차도 없애고 태양에너지도 욕하는 가운데 대책은 뭔가? 자동차 매연은 상관없다는 주장은 옳은가? 현대차는 전기차를 안만들고 수출 안하나? 전기차의 안전을 높이라는 요구를 하는 것은 정당하지만 좀 설득력있는 공포감을 가졌으면 좋겠다.